月線連七紅結束,CITIGROUP又成落水狗

今天報紙頭條為昨天GDP數字發布後股市大漲慶賀的墨水還沒乾呢, 今天股市硬是以比昨天漲點還大的跌點讓華爾街哀鴻遍野.

開盤前的數字, Consumer Spending 下跌, Personal Consumption Expenditure Index 上漲,
http://www.nytimes.com/2009/10/31/business/31markets.html?hp
http://www.nytimes.com/2009/10/31/business/economy/31econ.html?ref=economy

價格上漲加上支出減少, 如果不能轉嫁給消費者, 企業遭受的是雙重的打擊.

市場對十月三十一日股票的大跌歸納出經濟基本面與消息面兩個利空.基本面來說, 據商務部的數據, 九月份消費者的可支配所得與八月份相比持平, 但消費者硬是減少了0.5%的消費支出;消息面則來自CITIGROUP.在GS及JP已經還掉聯邦政府所注入資金,逃出政府營運規範後, CITIGROUP仍受制於450億美元的聯邦資金. (這點完全說明了GS在美國政壇呼風喚雨的能力以及美國政府的顢頇或更可怕的事實:官商勾結--想法後詳)

今天整體銀行類股下跌了近5%,
Big banks like Citigroup, which have rallied strongly this year as the financial crisis receded, tumbled sharply. Banking shares fell nearly 5 percent. Shares of Citigroup dropped 22 cents, or 5.1 percent, to $4.09, after an analyst raised concerns that the company might have to write off a big portion of nearly $38 billion of tax benefits.

Investors fear banks’ losses on loans will continue to worsen, particularly if unemployment keeps rising. A report due next week is expected to show that the jobless rate might be close to 10 percent. Others worry how banks will make up lost revenue as Washington cracks down on credit card penalties and debit card overdraft fees.

Questions about the ability of Citigroup to take advantage of certain tax benefits have swirled around the company for months. Tax accounting experts say that federal securities regulators have demanded that financial companies start marking down the value of those benefits if their profit outlook remains dim.

稅法我不懂,何況是美國的稅法.銀行利潤與tax credit的關係只能看日後發展結果.
http://www.cnbc.com/id/33552566

這裡我只想說對美國政府處理GS的個人想法.

去年底當美國政府向所有銀行不分好壞一律注資的時候, 所持的理由是若非如此, 可能造成市場對接受資金銀行狀況的想像, 加速被注資銀行股價的崩跌. 一年以後,當市況扭轉, GS要根據大好表現分紅, 急欲擺脫聯邦政府對薪資的限制時, 十億美元說還就還;如今市場果然對仍無法償還聯邦資金的銀行有疑慮造成CITI,BA三不五時被點名有重大問題.

如果去年美國政府的邏輯是對的,那為什麼相同的作法現在不延續?

GS的獲利本領無庸置疑,但是去年底如果沒有政府介入解除GS的流動性危機, 玩的太大的GS一樣要下臺鞠躬. (情況就像當年的LTCB.諾貝爾獎得主的hedge fund因為流動性問題,一夕冰消土崩.)一旦被海嘯吞沒,眾多破產的GS合夥人能這麼快翻身?在百分之10的美國就業人力仍爲失業所苦時,賺得盆滿缽盈的GS要高調還清政府注資,接著大舉分紅.過了河就要拆橋,讓別人活不下去. 而美國政府一聲不吭, 像一般民間借貸有借有還. ((當然各國政府的資金也不是白送的,8%的年利率,以現在的資金情況怎麼看也是高利貸 有辦法籌資的銀行當然要迫不及待以股換債,最近歐洲的ING就是如此)).然後說GS已經歸還政府資金, 政府無法對GS屬於私人企業行為的分紅置喙, 政府規範仍接受聯邦資金的七家金融機構薪資.

GS就這樣逃過市場生存法則的懲罰,美國政府的昨是今非, 實在讓我這個外國人瞠目結舌. 或許有支持GS的看法認為GS夠精明,能充分掌握政府 too big to fall的恐懼,把自己的命運與整體金融市場結合, 當然可以爲如此的具體表現獲取獎勵. 真是如此? 如果去年底的美國財政部長不是Henry Paulson,今天還有GS嗎?

任何事情玩到盡就可能反嗜, 英文叫Backfire, 我好奇GS這塊金字招牌會不會有朝一日栽跟斗---不是在市場風險裡, 而是一場階級革命...

只是不知道這個被狂牛症牛排和冰淇淋塞的腦滿腸肥,以為只要每天唱天佑阿美利加, 就可以胡搞瞎搞的阿美利加國國民,需要多久時間才能瞭解到真相.